Uno de los fiscales del caso que mantiene en vilo al país como el del asesinato de Fernando Baéz Sosa tuvo un momento que roza el absurdo o bien surrealismo. Como si fuese un capítulo de una novela de Albert Camus o bien una película de Luis Buñuel, en medio de alegatos, se filtró un análisis del segundo gol de Diego Maradona a Inglaterra en el Mundial ‘86.

Insólitamente, buscando realizar comparaciones metafóricas, Gustavo García hizo mención a la jugada del Diez contra Inglaterra y hasta le criticó no haberle pasado la pelota a su compañero Luis Valdano, quien aparecía en soledad en varios cuadros de la épica gambeta.

“Se trataba de criticar el informe y no la autopsia. Si a mi me piden que critique el gol de Maradona a los ingleses se lo voy a criticar. Porque Maradona tendría que haberle hecho el pase a Valdano varias veces. Y ni hablar que cuando llegó al arco eludió al arquero. Se lo voy a criticar y lo voy a mantener. ¿Podríamos haber perdido el Mundial por lo que hizo Maradona?: Y sí. Pero primero tendría que preguntarle a Maradona por qué lo hizo. Quizás nos diga que no lo vio a Valdano. Esto es igual. No se sacaron las dudas porque no quisieron”.

Más allá de todo este monólogo, lo más destacado de la jornada fue el pedido del abogado defensor Hugo Tomei, quien pidió ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores, que sus defendidos sean condenados por el delito de "homicidio en riña", que prevé una pena máxima de seis años de prisión, o que, en su defecto, se los declare culpables por "homicidio simple con dolo eventual" y "se distribuyan las participaciones que el tribunal entienda" de cada uno, o por el delito de "homicidio preterintencional".

"No hay dolo, no se pudo comprobar el plan para matar en esos siete minutos, no hubo estado de indefensión, sí hubo una agresión", aseguró Tomei, quien además solicitó la nulidad del secuestro de los teléfonos celulares y las prendas de vestir de los imputados al momento de ser detenidos ya que "no se los comunicó los derechos que los asistían".