Si bien todavía estamos todos perplejos por el resultado nuevamente “NO PRONOSTiCADO POR LAS ENCUESTAS”, voy a intentar “recalcular “ un análisis de lo que la gente puedo haber elegido.

Cabe destacar que hay que analizar el pensamiento de las personas no pertenecientes a los llamados “núcleos duros “ de cada agrupación o partido político. En esta elección hubo 2.700.000 personas más que en esta oportunidad acompañaron al ministro . Nunca se sabrá como es la composición en cuanto a por ejemplo : Si habían votado en la elección anterior , si cambiaron su voto , etc. Teniendo en cuenta lo antes enunciado opino que la gente eligió las dos P .

Eligió la primera P: PLATA . Si bien el candidato-ministro MASSA es el artífice de que nuestra situación económica sea cada vez peor , también es verdad que esa misma persona es la que , a través de diversos planes y créditos (devolución del IVA , impuesto a las ganancias , créditos , etc , etc ,) facilitó que ese impacto en los bolsillos de la gente se pudiera “aminorar “, esto sumado a la falta de enunciaciones “puntuales “ de los otros dos candidatos en materia económica de como iban a “cuidar el bolsillo del ciudadano “. NO OLVIDAR que el bolsillo es el ORGANO más sensible del ser humano, por lo menos el argentino . 

También eligieron la otra “P” de PROPUESTAS : El candidato MASSA no solo ejecutó las medidas antes descriptas , sino que también enumeró “propuestas concretas a futuro en distintos temas “ , cosa que no se escucharon por parte de sus adversarios : JXC solo se focalizó en “la exterminación del Kirchnerismo , mafia , corrupción ” y MILEI , al que solo se le conoció : DOLARIZACION , ORGANOS Y VOUCHERS solamente .      

Estas dos “variables ” pueden haber colaborado en el extraordinario crecimiento del caudal del ministro .

Pablo Pérez, consultor político (ASACOP)